日前，民政部发布公告，指定包括新浪微公益、轻松筹等在内的13家平台为首批慈善组织互联网募捐信息平台。这份“白名单”既是对入围平台的认可，也对当前互联网募捐行业提出了更高要求。
●骗捐事件频发 平台信用透支
“定心丸”何在？
无论是个人在网络社区和募捐平台发帖求助，还是通过社交平台扩散求助信息，互联网募捐令网友迅速完成从获知信息到完成善举的过程，可谓高效、便利。然而现实中，有少部分人打起了利用网友善心骗取善款的主意。
2015年8月，广西杨某在天津滨海新区爆炸发生后，谎称父亲在事故中死亡，利用某网站打赏功能谋得善款近10万元。
据人民网舆情监测室有关调查显示，受类似负面新闻影响，46.3%的被调查者对互联网募捐的真实性和安全性存疑；10.2%的被调查者认为层出不穷的“骗捐门”耗损公众同情心，导致个人募捐无人敢信。
无论是传统的慈善组织，还是新兴的互联网募捐，社会公信力始终是它们的生命线。这就要求互联网募捐信息平台的募捐流程，须逐渐走向公开和透明化。以轻松筹平台为例，其针对大病救助患者的项目，需提交详细的审核材料，包括手持身份证照片、患者本人或患者与提款人关系证明、医院诊断证明、筹款使用说明等。
但是，即便是通过募捐信息平台发布的求助信息，也难免鱼龙混杂：一是筹款发起人信息真伪难辨，骗捐门频现，“网络求助”时常沦为“网络乞讨”甚至“网络诈骗”；二是个别项目存在虚报夸大筹款数额的情况；三是针对善款使用的追踪和公开机制不完善。
●监督权责不明 平台有待规范
“安检门”装否？
去年12月，佛山一对夫妇通过互联网平台为救女筹集善款。女儿医治无效不幸离世后，该夫妇在朋友圈晒旅游和美食的照片被网友爆料。虽然该夫妇辩称旅行费用并非来自善款，但由于平台未给出筹款使用去向明细，导致质疑声依然不断。
一位在德留学生用互联网筹款500万治疗白血病，却被质疑其已享受医疗保险。事后，募捐平台虽迅速冻结了该筹款项目并展开调查，但其客服人员也表示，上传到平台的材料是具有法律效力的，由筹款人承担法律责任，平台方并不会承担任何责任。
9月1日，《公开募捐平台服务管理办法》施行。办法规定，网络服务提供者、电信运营商在提供公开募捐平台服务时，应当查验慈善组织的登记证书和公开募捐资格证书，不得代为接受慈善捐赠财产。同时，办法鼓励网络服务提供者、电信运营商为慈善组织提供公平、公正的信用评价服务，对开展公开募捐的慈善组织的信用情况客观、公正地采集与记录。
民政部有关负责人透露，未来将启动互联网募捐信息平台的动态管理及大数据研究，建立定期报告制度、运营评估制度、动态调整机制和第三方社会监督与评审机制。对于运营过程中出现重大事故、负面事件的平台，要求其限期整改；整改不合格的，取消其资格，同时通报相关部门，并向社会公布。
新浪微公益总监杨光告诉记者，微公益对求助者的身份，求助事件的详细描述以及花费金额均有公示，在募捐完成后也会提示公益基金会及时更新项目进展。同时，微公益平台本身不会接受任何捐款，也不会截取任何捐款或者收取手续费。
●监管创新并举 保障公益未来
“保护伞”谁撑？
现实中，也有一些募捐信息平台直接卷走救命钱不见踪影。肇庆患白血病女孩黄绮雯，为凑够40万治疗费向“白血病公益救助会”微信公众号发出求助，后发现该机构收捐款统计与捐款数额明显不符，其主体公司卷走救命钱后早已消失无踪。
遭遇骗捐，能否追责有门？
在中国政法大学副教授赵廉慧看来，《慈善法》目前尚缺乏对网络平台机构违法行为的追责规定。同时，平台、利用平台诈骗的当事人，是否以及如何承担民事责任，现有法律也缺乏清晰规定。
在有关专家看来，加强监管，也为互联网募捐创新提供了保障。目前互联网募捐不仅借助更多的形式，在募捐内容上也有了更多尝试，例如一些平台和项目通过捐赠步数等，将运动数据兑换成鸡蛋和牛奶送至山区儿童手中。
此外，募捐信息平台的业务能力建设亟待完善。一些平台在涉及大病救治项目上，难以形成相对统一的数额审核结果。还有一些团队由于管理水平较低，导致中间环节的运营成本过高。
“互联网本质上具有公益属性，能让人在利他的过程中实现自我价值。互联网募捐缩短了传统募捐方式的中间链条，未来它不再只是信息的传递和分享，而将成为一种更广泛的社会行动，带来实实在在的改变。这种改变，才刚刚开始。”北京大学公共传播与社会发展研究中心主任师曾志认为，只有通过规范与创新，才能令互联网募捐平台发挥出应有的社会效益和作用。（记者：钱一彬 董丝雨 潘 跃）
来源：人民日报